BlackPill La cara supera a la altura si la estatura es mínimamente normal

Unido
Jun 28, 2020
Mensajes
430
Reputación
288
¿Qué más da ser un 6 PSL facialmente si mides 165?

En mi opinión un 4 PSL ≥170 moguea a un enano.

Un hombre enano da igual que sea guapo, es invisible.

Además de que la genética no suele venir por separado. Los enanos suelen ser feos también.

Pero mantengo mi opinión, los enanos dan pena y solo les queda suicidarse.
 

Kilgore

Manlet hasta los cojones de todo.
Unido
Ago 7, 2020
Mensajes
51
Reputación
101
El atractivo es una función que pondera por varias variables muy acotadas.

Si no se tienen un mínimo de altura, la cara da igual. Pero, por otra parte, si no se tiene un mínimo de cara, la altura también da igual.

La clave es que el atractivo está constituido por variables que sólo ponderan a partir de un cierto límite mínimo, por debajo de este, pondera 0.

Escribí este post en incels.co, lo transcribo a este foro:

El PSL es una función de tres variables, a saber:

H - Altura
F - Rostro
P - Personalidad

PSL es directamente proporcional a estas variables:

PSL = ( H * F * P ) / 10e6

el PSL está entre 0 y 1, siendo por debajo de 0,5 lo estándar entre incels.

Por lo tanto, si alguna de estas variables es cercana a cero, el PSL bajará considerablemente.

No incluyo estatus porque no considero el estatus no genera verdadera atracción ni afecto, sólo interés.

La cuantificación de cada variable es algo que todavía no he visto forma objetiva de hacer. Pero el ratio de likes de Tinder podría ser una buena opción. Algún día haré el experimento.

Las siguientes gráficas muestran cómo se cuantifica cada variable, siendo el eje horizontal el valor de la variable y el vertical el PSL para esa variable:

- Altura:

Eje horizontal en medidas americanas (pies, pulgadas)
Eje vertical el PSL

1579523596253.png

- Si la altura es < 5,7 (1,71), el PSL de altura es prácticamente cero.

- A partir de ese valor, el PSL crece linealmente con la altura hasta que, llegado a 6,1, crece de forma exponencial hasta 6,4. En este rango de alturas, cada pulgada empieza a contar mucho.

- A partir de cierta altura (6,4) ya no cuenta demasiado ser mucho más alto. Un tío de 2 metros no tendrá mucho más PSL que uno de 1,90. Este rango a las mujeres ya les da igual.
- Y ya a partir de 2 metros y algo, ser más alto supone ser un bicho raro, por lo que el PSL desciende de manera exponencial.

- Cara

La cara es lo más difícil de cuantificar. ¿Cómo mides atractivo de cara? De momento la cosa la tengo sin resolver.

Sin embargo, sí podemos saber que el PSL de rostro es cuadrática y que tiene un límite inferior muy alto. Para tener PSL por rostro, debes tener facciones masculinas muy, muy marcadas. Es decir:


1579523619207.png

Sólo a partir de un valor de face de 7/10 para arriba, ya se puede considerar que tienes cierto PSL de rostro.


- Personalidad

Tampoco la personalidad es algo "medible", sin embargo, sí que tiene puntos límite. Si tu personalidad es de espectro autista, tu PSL es cero, pero si tu personalidad es altamente desarrollada (gran inteligencia y humor) entonces tu PSL será muy alto.

La clave reside en la zona intermedia: una vez alcanzado el mínimo, la mejora de tu personalidad apenas redunda en tu PSL:


1579523653254.png

es decir, a partir de cierto valor, el aumento de tu personalidad apenas influye en tu PSL, salvo que desarrolles una personalidad agradablemente extrema, como alto IQ o Humor.

Es decir, lo que quiero recalcar con estas gráficas es que no hay ningún rasgo que importe más que otro, la clave es cómo pondera ese rasgo (lineal, exponencial) y si tiene un valor mínimo muy alto.
 
Última edición:

Kilgore

Manlet hasta los cojones de todo.
Unido
Ago 7, 2020
Mensajes
51
Reputación
101
Entiendo el PSL como atractivo general. Pero si es sólo cara, entonces corregiré mi post y sustituiré PSL por SMV, que es lo que usé originalmene.
 
Unido
Jun 7, 2020
Mensajes
322
Reputación
445
El atractivo es una función que pondera por varias variables muy acotadas.

Si no se tienen un mínimo de altura, la cara da igual. Pero, por otra parte, si no se tiene un mínimo de cara, la altura también da igual.

La clave es que el atractivo está constituido por variables que sólo ponderan a partir de un cierto límite mínimo, por debajo de este, pondera 0.

Escribí este post en incels.co, lo transcribo a este foro:

El PSL es una función de tres variables, a saber:

H - Altura
F - Rostro
P - Personalidad

PSL es directamente proporcional a estas variables:

PSL = ( H * F * P ) / 10e6

el PSL está entre 0 y 1, siendo por debajo de 0,5 lo estándar entre incels.

Por lo tanto, si alguna de estas variables es cercana a cero, el PSL bajará considerablemente.

No incluyo estatus porque no considero el estatus no genera verdadera atracción ni afecto, sólo interés.

La cuantificación de cada variable es algo que todavía no he visto forma objetiva de hacer. Pero el ratio de likes de Tinder podría ser una buena opción. Algún día haré el experimento.

Las siguientes gráficas muestran cómo se cuantifica cada variable, siendo el eje horizontal el valor de la variable y el vertical el PSL para esa variable:

- Altura:

Eje horizontal en medidas americanas (pies, pulgadas)
Eje vertical el PSL

Ver adjunto {nombre}

- Si la altura es < 5,7 (1,71), el PSL de altura es prácticamente cero.

- A partir de ese valor, el PSL crece linealmente con la altura hasta que, llegado a 6,1, crece de forma exponencial hasta 6,4. En este rango de alturas, cada pulgada empieza a contar mucho.

- A partir de cierta altura (6,4) ya no cuenta demasiado ser mucho más alto. Un tío de 2 metros no tendrá mucho más PSL que uno de 1,90. Este rango a las mujeres ya les da igual.
- Y ya a partir de 2 metros y algo, ser más alto supone ser un bicho raro, por lo que el PSL desciende de manera exponencial.

- Cara

La cara es lo más difícil de cuantificar. ¿Cómo mides atractivo de cara? De momento la cosa la tengo sin resolver.

Sin embargo, sí podemos saber que el PSL de rostro es cuadrática y que tiene un límite inferior muy alto. Para tener PSL por rostro, debes tener facciones masculinas muy, muy marcadas. Es decir:


Ver adjunto {nombre}

Sólo a partir de un valor de face de 7/10 para arriba, ya se puede considerar que tienes cierto PSL de rostro.


- Personalidad

Tampoco la personalidad es algo "medible", sin embargo, sí que tiene puntos límite. Si tu personalidad es de espectro autista, tu PSL es cero, pero si tu personalidad es altamente desarrollada (gran inteligencia y humor) entonces tu PSL será muy alto.

La clave reside en la zona intermedia: una vez alcanzado el mínimo, la mejora de tu personalidad apenas redunda en tu PSL:


Ver adjunto {nombre}

es decir, a partir de cierto valor, el aumento de tu personalidad apenas influye en tu PSL, salvo que desarrolles una personalidad agradablemente extrema, como alto IQ o Humor.

Es decir, lo que quiero recalcar con estas gráficas es que no hay ningún rasgo que importe más que otro, la clave es cómo pondera ese rasgo (lineal, exponencial) y si tiene un valor mínimo muy alto.
Demasiado exigentes. Según estos estándares un chaval con cara de 10 pero que mida 170 tendrá un PSL de 0, pero sólo con salir a la calle se ve que no es cierto.
 

Kilgore

Manlet hasta los cojones de todo.
Unido
Ago 7, 2020
Mensajes
51
Reputación
101
Ya no lo puedo editar, así que se queda en PSL siendo SMV xD
 

Kilgore

Manlet hasta los cojones de todo.
Unido
Ago 7, 2020
Mensajes
51
Reputación
101
También el gymcelling aumenta el smv (teniendo un mínimo de cara y altura)
No he incluido la variable frame, que quizá debería incluirse.

Con herramientas como las apps de ligue, se podría hacer un estudio muy bueno de medidas de atractivo para completar el análisis de la fórmula del SMV, lo tienen todo para hacer un estudio estadístico objetivo:

- Hay una muestra muy grande
- Ahí las mujeres se comportan tal y como son, con sinceridad.
- Puede automatizarse.
 
Unido
Jun 28, 2020
Mensajes
430
Reputación
288
No he incluido la variable frame, que quizá debería incluirse.

Con herramientas como las apps de ligue, se podría hacer un estudio muy bueno de medidas de atractivo para completar el análisis de la fórmula del SMV, lo tienen todo para hacer un estudio estadístico objetivo:

- Hay una muestra muy grande
- Ahí las mujeres se comportan tal y como son, con sinceridad.
- Puede automatizarse.
La verdad es que sí. Nos joda o no, Tinder es la muestra clara de cómo sería una sociedad sin incluir la variable status/dinero. Si fuera solo con la variable looks, estaría over para el 80% hombres. Creo que 5 PSL es el corte.
 
Superior